Vor einiger Zeit hatte ich mich bereits recht ausführlich zum wissenschaftlichen Konsens positioniert und klargestellt, dass die dieser Behauptung zugrundeliegenden Studien allesamt denkbar unwissenschaftlich entstanden sind. Dies hält die Politik (und nicht nur in Deutschland, aber hier besonders) nicht davon ab, sich auch weiter auf diesen Konsens (Nonsens) zu beziehen und selbst das Bundesverfassungsgericht sah sich qualifiziert, sich zum Thema des Klimawandels ein Urteil anzumaßen, welches dieser Institution ohne objektive Würdigung aller Fakten überhaupt nicht zusteht! Es wird jedenfalls der Verantwortung dieser vermeintlich unabhängigen höchsten Gerichtsbarkeit der BRD nicht gerecht, nur die Argumente und Sichtweisen der Klimaalarmisten aufzunehmen und als Grundlage eines Urteils zu nutzen, welches in unsere Gesetzgebungen eingreift.

Seinerzeit habe ich meine fundierte Meinung auf die Analyse der Methodik dieser Studien aufgebaut, welche eigentlich in allen Fällen darauf hinauslief, die statistische Grundgesamtheit so einzugrenzen, dass die gewünschten Ergebnisse entstanden, nämlich Zustimmungswerte oberhalb der Marke von 95 Prozent.

Am Rande hatte ich auch auf bereits existierende Initiativen hingewiesen, über welche sich Wissenschaftler entsprechend organisiert hatten, um ihrer vom Mainstream Narrativ abweichenden Meinung Ausdruck zu verleihen. Beispiele sind hier:

• Das Global Warming Petition Project
• Klimamanifest von Heiligenroth

Schon diese beiden Initiativen zeigen, dass es sich bei dem viel beschworenen wissenschaftlichen Konsens nicht um eine belastbare Aussage handelt, denn viele der Wissenschaftler, die sich mit einer gegenteiligen Meinung zu Wort melden, riskieren ja damit ihre Reputation – mit gutem Grund. Nun könnte natürlich argumentiert werden, dies seien nur eine Handvoll verwirrter Geister, aber wenn allein das Global Warming Petition Project von bisher knapp 10.000 promovierten Wissenschaftlern unterzeichnet wurde, kann man dies doch nicht einfach ignorieren.

Nun hat sich jüngst der Nobelpreisträger für Physik, Dr. Clauser, zum Thema geoutet und ebenfalls eine derartige Initiative mit seiner Unterschrift versehen, nämlich die World Climate Declaration der unabhängigen Organisation CLINTEL – was für „Climate Intelligence“ steht.

Ich habe mir die Mühe gemacht die Liste der bisher knapp über 1.600 Unterzeichner zu lesen und bin dabei zum Schluss gekommen, dass hier ebenfalls wieder zahlreiche angesehen Wissenschaftler gegen den sogenannten Konsens zum Thema Klimawandel angehen und ihrer diesbezüglich anderen Meinung Ausdruck geben.

Statt einer lokalen Kopie verlinke ich die Seite von CLINTEL, auf welcher man zahlreiche weitere Materialien einsehen kann, und noch viel wichtiger, bei entsprechender Qualifikation und Begründung auch deren Deklaration unterzeichnen kann:

Der viel beschworene wissenschaftliche Konsens zum vom Menschen verursachten Klimawandel, welchen die Politik als Handlungsgrundlage betrachtet, ist vor dem Hintergrund derart profunden Widerspruchs eigentlich eine Lächerlichkeit, wenn dies nicht derat massive Auswirkungen auf unser aller Leben hätte. Aber Hauptsache ist wohl, dass unsere bildungsfernen grünen Politiker den von Generationen erarbeiteten Wohlstand mit vollen Händen zum sprichwörtlichen Fenster hinausbefördern.

Ein entsprechender Artikel ist auch auf uncut-news erschienen.

Wie in den Angaben zu mir selbst nachlesbar ist, bin ich selbst kein „aktiver Klimawissenschaftler“ oder gar Nobelpreisträger. Auch wenn meine Sicht auf Wissenschaft ansonsten eher von bissigen Kommentaren zur Art des Dienstverhältnisses von Wissenschaftlern geprägt ist, komme ich nicht umhin, den Nobelpreis doch anders einzuordnen, denn dieser würdigt tatsächlich wissenschaftliche Leistungen, welche uns als Menschheit weitergebracht haben und auch eine Bedeutung für unsere Zukunft haben.

Zitat: Der Nobelpreis ist eine seit 1901 jährlich vergebene Auszeichnung, die der schwedische Erfinder und Industrielle Alfred Nobel (1833–1896) gestiftet hat. In seinem Testament legte er fest, dass mit seinem Vermögen eine Stiftung gegründet werden sollte, deren Zinsen „als Preis denen zugeteilt werden, die im verflossenen Jahr der Menschheit den größten Nutzen geleistet haben“.

Nun hat sich einer der aktuell angesagtesten Nobelpreisträger zum Thema Klimawandel öffentlich zu Wort gemeldet und seine Sicht der Dinge als Physiker vor koreanischen Studenten zum Besten gegeben und damit die von mir getroffenen Aussagen zur Rolle der Wissenschaft in diesem Thema zu einhundert Prozent bestätigt.

Lesen Sie hier den bei Uncut-News veröffentlichten Beitrag, über dessen Verlinkung ich auch den Betreibern dieser Plattform für deren unermüdliche Aufklärungsarbeit danken möchte:

Dr. John Clauser und seine Sicht auf den Klimawandel

Neben Uncut-News findet man weitere Artikel zum Thema, indem man Google und Co mit den entsprechenden Sachbegriffen füttert, wie zum Beispiel auch diesen hier:

Passend zum Thema wurde soeben ein weiterer Beitrag öffentlich, in welchem der größte Wissenschaftsskandal unserer Zeit betrachtet wird, welcher auch in meinem Buch zu finden und unter dem Namen „Climategate“ bekannt geworden ist. Er belegt einmal mehr meine Sicht auf abhängige Wissenschaft und dem daraus resultierenden geringen Wahrheitsgehalt der so entstehenden Thesen und Empfehlungen:

https://uncutnews.ch/climategate-ist-der-schlimmste-wissenschaftsskandal-unserer-generation/

Im Kern geht es bei Climategate um gezielte Datenmanipulation und die Verschleierung der Rohdaten, sowie die hierfür teils per Email getroffenen Absprachen zwischen führenden Wissenschaftsvertretern mit maximalem Einfluss auf den Weltklimarat – IPCC, um die These des vom Menschen verursachten Klimawandels weiterhin stützen zu können.

Unlängst wurd von Dr. Clauser auch die World Cimate Declaration unterzeichnet, in welcher sich führende Wissenschaftler gegen die These des vom Menschen verursachten Klimawandels aussprechen:

https://clintel.org/about-us/